6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun’un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2017 tarihli ve 2017/517 esas, 2017/580 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine yapılan yargılama sonucunda sanığın, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 600,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/1. maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine ve 3 yıl denetime tabi tutulmasına dair Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2018 tarihli ve 2018/757 esas, 2018/796 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre;
1-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu 231/11. maddesinde yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenlenme karşısında, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilirken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına esas 10 ay hapis ve 500,00 Türk lirası adli para cezasının aynen açıklanması gerekirken fazla ceza tayin edilmek suretiyle 1 yıl hapis ve 600,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmesinde,
2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen sanık hakkında denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerekirken, hükmün açıklanmasından sonra kanuni şartları oluşmadığı halde hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01.04.2019 gün ve 901 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2019 gün ve KYB/2019/38108 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Denetim süresi içerisinde yeniden suç işlenmesi halinde hükmün aynen açıklanması gerektiği cihetle; mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması gerekirken, yazılı şeklide hüküm kurulmak suretiyle CMK.nın 231/11. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, Bakırköy 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2018 tarih ve 2018/757 esas, 2018/796 karar sayılı kararının 5271 sayılı kararının CMK.nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın eylemine uyan 6136 sayılı yasanın 13/1. maddesi gereği suçun işleniş biçimi, failin amacı, zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında takdiren 1 YIL HAPİS VE 30 GÜN KARŞILIĞI ADLİ PARA CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca cezası takdiren 1/6 oranında indirilerek 10 ay HAPİS VE 25 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, hükmedilen doğrudan adli para cezasının sanığın ekonomik durumu, diğer şahsi halleri göz önünde bulundurularak TCK’nın 52/2. maddesi gereğince 1 gün karşılığı taktiren 20 TL karşılığı ile 500 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, adli para cezasının miktarı, sanığın dosya kapsamından anlaşılan ekonomik ve şahsi hali göz önüne alınarak TCK'nun 52/4 maddesi uyarınca adli para cezasının aylık olarak 4 eşit taksit halinde ödenmesine, sanığın işlediği kasıtlı suçtan dolayı hapis cezasına mahkum olması nedeniyle hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK.nın 53/1-a, b, c, d ve e bentlerindeki hakları kullanmaktan YOKSUN BIRAKILMASINA, koşullu salıverilmesi halinde kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluklarının kaldırılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 16.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy