MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 31.03.2011 günü verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının sanığın yokluğunda verildiği, ancak, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının sanık ...’nun savunmasının alındığı duruşmada bildirdiği adrese bila-tebliğ edilmesi, halinde ise 6099 sayılı Yasa ile değişik 7201 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca MERNİS adresine tebligat yapılması gerekirken, Tebligat Kanununun 35. maddesine göre sadece komşuya haber verilerek yapılan tebligatın usule aykırı olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, usulüne uygun olarak kesinleşmediği, sonraki tüm işlemlerin hukuken geçersiz olduğu ve beş yıllık denetim süresinin başlamadığı, bu nedenle denetim süresinin başlamasının da söz konusu olamayacağı anlaşıldığından; 5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesi uyarınca hükmü açıklama koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yazılı biçimde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.