MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm başlığında suç tarihlerinin sanık ... yönünden 30.09.2013, sanık ... yönünden 27.09.2013 ve sanıklar ... ile ... yönünden ise 25.10.2013 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanunun 12/1-2 maddesi gereğinde kamu davasının açıldığı, bahse konu kanunun 12/2 maddesinde belirtilen suçun alt sınırı itibariyle beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğu, CMK.nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii görevlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla; sanıklar ..., ... ve ...’in savunmasının alındığı 14.10.2014 tarihli oturumda müdafii bulundurulmaksızın savunmalarının alınması ve sonraki oturumlar ile hükmün açıklandığı oturumda da müdafi huzurunda savunmaları alınmadan, yokluğunda hükümlülük kararı verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK.nın 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlandığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına CMK.nın 231/6-a ve 8. maddeleri uyarınca suç tarihi itibariyle yasal engel teşkil etmeyeceğinden, anılan hükmün (6-b) bendi uyarınca sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu tartışılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren “6545 sayılı Yasa ile değişik CMK.nın 231. maddesi hükmünce “sabıkalı oluşundan” bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, CMK.nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ... ile sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.