Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 177/1, 62 ve 52. maddeleri gereğince 500,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair KDZ. Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/01/2015 tarihli ve 2014/599 esas, 2015/23 sayılı kararını müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle hakkında verilen hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 177/1, 62 ve 52. maddeleri gereğince 500,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin KDZ. Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2018 tarihli ve 2017/418 esas, 2018/99 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre,
1- Adı geçen sanığın hayvanını yerleşim birimi dışındaki karayolunda başıboş bırakarak trafik kazasına neden olması şeklindeki eyleminin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 69/2. maddesine uyduğu, söz konusu maddenin üç ay hafif hapis cezası yaptırımını gerektirdiği, ancak; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 7. maddesinde 5349 sayılı Kanun’un 3. maddesi ile yapılan değişiklikle tüm kanunlardaki hafif hapis veya hafif para cezası öngörülen yaptırımların idari para cezasına dönüştürüldüğü, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, kabahat tarihinden karar tarihine kadar da bu sürenin dolduğu gözetilmeden sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine, hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması suçundan mahkumiyetine karar verilmesinde,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun önödemeyi düzenleyen 75. maddesinin, 02/12/2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değiştirilerek uzlaşma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adlî para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçların önödeme kapsamına alınması karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 177/1. maddesinde tanımlanan suçun bu kapsamda kaldığı ve karar tarihi itibariyle 6763 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesinin yürürlükte olduğu gözetilmeden, mahkemece sanığa usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde,
İsabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.04.2019 gün ve 2018-5778 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2019 gün ve KYB/2019-40184 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 5237 sayılı TCK.nın 177. maddesinde; gözetimi altında bulunan hayvanı başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından tehlikeli olabilecek şekilde serbest bırakan veya bunların kontrol altına alınmasında ihmal gösteren kişinin cezalandırılacağı belirtilmiş olup, malvarlığı açısından tehlikeye sokulma haline maddede yer verilmemiştir.
Hükümlü tarafından şehirlerarası otoyolun kenarında otlatılan büyükbaş hayvanlardan birinin yola çıkması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği somut olayda, kişilerin hayatı ve sağlığı açısından somut bir tehlikenin meydana gelmemiş olması nedeniyle TCK.nın 177. maddesinde belirtilen suçun yasal unsurları oluşmadığı, hükümlü eyleminin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda 69/2. maddesi uyarınca idari para cezasını gerektirdiği, Kabahatler Yasasının 20/2-c maddesi uyarınca soruşturma zamanaşımı süresinin 3 yıl olduğu, eylem tarihinden hüküm tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiğinin gözetilmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Hükümden önce 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nın 75. maddesi uyarınca hükümlüye yüklenen hayvanı tehlike yaratacak şekilde serbest bırakma suçunun temas ettiği TCK’nın 177/1. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, mahkemece hükümlüye usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2018 gün, 2017/418 esas 2018/99 sayılı kararının CMK.nın 309/4-d maddesi gereğince BOZULMASINA, hükümden sanığın cezalandırılmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerine "sanık hakkında açılan kamu davasının konusu eylemin oluşturduğu kabahatin zamanaşımına uğraması nedeniyle 5226 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-c maddesi gözetilerek İdari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin eklenmesine, hükmedilen cezanın infaz edilmemesine, 1 no'lu bozma nedenine göre 2 no'lu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 09.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.