MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama, silahla tehdit, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar ...... müdafilerinin yapmış oldukları temyiz içeriklerine göre adı geçen sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden temyiz talebinde bulundukları anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında hırsızlık, konut donulmazlığının ihlali, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında hırsızlık, sanık ... hakkında hırsızlık, konut donulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, tehdit, sanıklar ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık ...’ın tekerrüre esas ilamı bulunduğu halde, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve sanıklar ...’ın mağdurlar ..., ... ve ...’a yönelik gerçekleştirdikleri kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla işledikleri kabul edilmesine karşın haklarında TCK.nın 109/3-a maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve
takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanık ... ve müdafinin sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, mevcut çelişkilerin giderilmediğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık ... ve müdafinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın olaylarla ilgisi bulunmadığına, dosyada somut delil olmadığına, teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ...’ın atılı suçları işlemediğine, ceza almasına neden olan motosikletin kendisine ait olmadığına, sanıklar ... ve...’in kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, haklarında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine dair ve sanıklar ...’in ise herhangi bir gerekçe içermeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanıklar ...... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
a- Olay günü, yukarıda ismi geçen sanıkların da içerisinde bulunduğu iki grup arasında yaşanan silahlı çatışma esnasında olayla ilgisi bulunmayan mağdurlar ..., ...’in olayda kullanılan tüfeklerden çıkan saçmaların isabet etmesi sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları, olaydan yaklaşık bir ay sonra yapılan operasyonlar sırasında bir kısım sanıkların evinden ele geçirilen tüfekler ve fişekler üzerinde yapılan kriminal incelemelerde mağdurların yaralanmasına neden olan saçmaların hangi tüfekle ateşlendiğine dair bir tespite yer verilmediği, ayrıca sanıkların olay öncesinde yapılan bir plan dahilinde fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiklerine dair dosyada yeterli delil bulunmadığı gibi, sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan yapılan iletişim tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması sırasında olaya ilişkin olarak tespit edilen konuşma kayıtlarının TCK.nın 220. maddesinden açılan kamu davaları yönünden beraat kararı verilmiş olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 135/8 ve 138/2. maddeleri uyarınca delil olarak değerlendirilemeyeceği, buna göre hangi sanığın eylemi neticesinde mağdurların yaralandığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
b- 13.11.2012 günü kolluk kuvvetleri tarafından yapılan operasyonlar sırasında sanık ...’ın ikamet adresinde bulunan motosiklet üzerinde takılı olan ... sayılı plakaya ilişkin olarak Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 20.11.2012 tarihli ekspertiz raporunda, söz konusu plakanın mevcut haliyle standartlara uygun olmadığı, plastik mukavvadan imal edildiği, üzerinde basılı bulunması gereken Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonu içerikli soğuk mühür izinin bulunmadığı, bu bulgularla külliyen sahte olarak oluşturulduğu ve görevlilerce yapılacak kontrol ve tetkiklerde kolaylıkla dikkati çekeceğinin belirtilmesi karşısında; belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneği bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, mahkumiyet hükmünün konusunu teşkil eden suça konu plakanın celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının tartışılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ...... ile sanıklar ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.