MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜM: Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ... vekilinin kendi müvekkili hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü, katılan sanık ... vekilinin ise hem kendi müvekili hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü hem de katılan sıfatıyla sanık ... hakkında hakaret, mala zarar verme ve yaralama suçlarından kurulan hükümleri temyiz ettikleri belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık ... (...) ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden yapılan incelemede; katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinde zarar verilen aracın müvekkilinin şahsına ait olmayıp sorumlusu olduğu şirkete ait olduğunu iddia etmesi karşısında, TCK.nın 167. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından bu husus araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması,
II-Sanık ... (Özdemir) Yüksel hakkında yaralama ve hakaret, sanık ... hakkında ise yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede ise;
a- Ceza Genel Kurulu'nun 21.05.2013 gün ve 2012/1270 esas ve 2013/248 sayılı kararında da vurgulandığı üzere; katılan sanık ...’in tartışma esnasında sanık ... (Özdemir) Yüksel’in konuşmalarını kayıt altına alması şeklinde gerçekleştirdiği eyleminin, bir başkasının özel hayatına müdahale olmayıp, kendisine karşı işlendiğini düşündüğü suçla ilgili olarak kaybolma olasılığı bulunan kanıtların kaybolmasını engelleyerek, yetkili makamlara sunmak amacıyla güvence altına almak olduğundan, söz konusu cd şeklinde sunulan kayıtların bilirkişi marifetiyle çözümlenip dosya arasına alınması gerekirken, hukuka aykırı elde edildiğinden bahisle delil olarak değerlendirilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
b- Sanıklar hakkında yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden kabule göre de; Sanıklar hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilirken, 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinde sayılan nesnel ve öznel koşulların değerlendirilip buna ilişkin gerekçelerin gösterilmesi gerektiği, sanıkların adli sicil kayıtları bulunmadığından 5271 sayılı CMK.nın 231/6-a maddesinde gösterilen "kasıtlı suçtan mahkum olmama" nesnel (objektif) koşulunun gerçekleştiği, aynı Yasanın 231/6-c maddesinde gösterilen ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin nesnel (objektif) koşullardan bir diğeri olan suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesinde esas alınacak zararın, kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zarar olduğu, manevi zararın bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, somut olayda sanıklara yüklenen suçtan dolayı herhangi bir somut zarar doğmadığı ve dosyaya yansıyan olumsuz kişiliğine dair her hangi bir delil de bulunmadığı gözetilerek lehe indirim hükümleri uygulanıp hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında dosya kapsamı ile örtüşmeyen gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy