Hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan sanık ... hakkında Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/141 esasına kayden açılan davada; mahkeme hâkiminin, daha önce sanık ile ilgili olarak Elmalı İnfaz Hâkimliğince Elmalı Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü İş Yurdu Yönetim Kurulu Başkanlığınca verilen kapalı ceza infaz kurumuna iade kararının onaylanmasına karar vermiş olması sebebiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca davaya bakmaktan çekinmesine dair 19/02/2019 tarihli tensip kararına karşı yapılan itiraz üzerine, söz konusu çekinme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 22. maddesi gereğince uygun olmadığına ilişkin Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 20/02/2019 tarihli ve 2019/201 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre,
1-Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2013/4630 esas, 2013/2733 karar sayılı ilâmında "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun "Yargılamaya katılamayacak hakim" başlıklı, 23. maddesinde "bir karar veya hükme katılan hakim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz. Aynı işte soruşturma evresinde görev yapmış bulunan hakim, kovuşturma evresinde görev yapamaz." şeklindeki düzenleme ile anılan Kanunun "Hakimin çekinmesi ve inceleme mercii" başlıklı 30. maddesinin 2. fıkrasındaki "Hakim, tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebepler ileri sürerek çekindiğinde, merci çekinmenin uygun olup olmadığına karar verir. Çekinmenin uygun bulunması halinde, davaya bakmakla bir başka hakim veya mahkeme görevlendirilir." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, daha önceden aynı sanık ve olaya ilişkin Kütahya İnfaz Hakimliğinde vermiş olduğu disiplin cezasının onaylanması kararı sebebiyle mahkeme hakiminin tarafsızlığının şüpheye düşeceği gerekçesiyle çekinmesi talebinin kübulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,..." şeklinde belirtildiği üzere, daha önceden aynı sanık ve olaya ilişkin Elmalı İnfaz Hâkimliğinde vermiş olduğu hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesinin onaylanması kararı sebebiyle mahkeme hâkiminin tarafsızlığının şüpheye düşeceği gerekçesiyle çekinmesi talebinin kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2-Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 30/2. maddesi kapsamında tarafsızlığının şüpheye düştüğü gerekçesiyle çekinme kararı verildiği hâlde, merciince anılan Kanun'un 22. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.05.2019 gün ve 4189 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.2019 gün ve KYB/2019/52921 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Tutuklu veya hükümlünün kaçması suçundan sanık ... hakkında Elmalı Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/141 Esas sayısına kayden açılan davada; mahkeme hakiminin, Elmalı İnfaz Hakimliğinin 2019/121 Esas, 2019/130 Karar sayılı 05.02.2019 tarihli kararı ile daha önce aynı sanık ile ilgili olarak Elmalı Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nün hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesi kararının onaylanmasına karar vermiş olması sebebiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun "Yargılamaya katılamayacak hakim" başlıklı, 23. maddesinde "bir karar veya hükme katılan hakim, yüksek görevli mahkemece bu hükme ilişkin olarak verilecek karar veya hükme katılamaz. Aynı işte soruşturma evresinde görev yapmış bulunan hakim, kovuşturma evresinde görev yapamaz." şeklindeki düzenleme ile anılan Kanun'un "Hakimin çekinmesi ve inceleme mercii" başlıklı 30. maddesinin 2. fıkrasındaki "Hakim, tarafsızlığını şüpheye düşürecek sebepler ileri sürerek çekindiğinde, merci çekinmenin uygun olup olmadığına karar verir. Çekinmenin uygun bulunması halinde, davaya bakmakla bir başka hakim veya mahkeme görevlendirilir." şeklindeki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, aynı sanık ve aynı olay nedenli tutuklu veya hükümlünün kaçması suçundan açılan davada mahkeme hakiminin tarafsızlığının şüpheye düşeceği anlaşılmakla, merciince çekinme talebinin kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
2) Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 30/2 maddesi kapsamında tarafsızlığının şüpheye düştüğü gerekçesiyle çekinme kararı verildiği halde, merciince anılan Kanun'un 22. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/201 değişik iş, 20.02.2019 tarihli kararının CMK.nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy