MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Sanığın suça konu silahı başkasından satın aldığını savunması karşısında; eyleminin, 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrasında tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası kapsamında kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklardan ... ve temyiz dışı sanık ...'nın aynı avukat tarafından savunulduğu görülmüş olup, sanık ...’da ele geçen mermilerin sanık ... tarafından gönderildiğinin iddia edilmesi, sanık ...'ın ise mermi satın almak için görüştüğü kişinin Numan olduğunu, şahsi kullanımı için kendisinden 1-2 paket mermi göndermesini istediğini, kendisinde yakalanan mermileri Numan'ın gönderdiğinden emin olmadığını belirtmesi, sanık ...'ın da ...'ya sadece kuru sıkı tabanca ve av fişeği gönderdiğini, ele geçen 3500 adet mermiyi kendisinin göndermediğini savunması karşısında; aralarında savunma zafiyeti oluşturacak şekilde menfaat çatışması ortaya çıktığından, sanıkların ayrı ayrı müdafilerin yardımından yaralandırılmaları gerekirken savunmalarının aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve CMK.nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
Ayrıca; sanıklara yüklenen suçun alt sınırının 5 yıldan fazla olması, sanık ...'a CMK.nın 150/3. maddesi gereğince zorunlu müdafii atanıp müdafii huzurunda sorgusu yapılıp savunmasının alınması gerektiği halde, müdafii bulunmaksızın sorgusu yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlandığının anlaşılması karşısında; öncelikle sanık ...'ya menfaat çatışması yaratmayacak şekilde yeni bir müdafii atanması, sanık ... Bulut'un da CMK.nın 150/3. maddesine uygun şekilde müdafii huzurunda savunmasının alınması sonrasında ortaya çıkacak duruma göre tüm sanıkların hukuki durumunun belirlenip hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve sanık ... hakkında 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 21.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy