MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜM : Mahkumiyet, düşme
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... ve Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçeleri içeriğine göre, sanık ... hakkında mağdure ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında yaşı küçük çocuk ...'ya yönelik çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından kurulan hükümlerin temyiz edildiği gözetilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında mağdure ...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulduğu sırada TCK.nın 109/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezada aynı Yasanın 109/3-b-f maddesince bir kat artırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde artırım miktarının yarı oranında belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini ve tekerrüre esas ilamı bulunan sanık hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, mağdurenin olay tarihinde onbeş yaşından küçük olduğu gözetildiğinde, bu suçtan bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirene, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun yasal ve yeterli olarak açıklanan görekçeye göre; sanığın, hakkında verilen cezanın haksız olduğuna dair temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...'ya yönelik çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçu için yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 66/2 maddelerinde belirlenen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin, hüküm tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet Savcısının itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasının 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılara karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 66/2 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
3) Sanık ... hakkında ...'ya yönelik çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda korunan hukuki yararın, velinin aile hukukundan kaynaklanan velayet hakkı olup şikayet hakkının yaşı küçük çocuğun kanuni temsilcisine ait olması ve çocuk ...'nın babası Halil'in tüm aşamalardaki ifadelerinde sanıktan şikayetçi olduğunu bildirmesi karşısında, adı geçen sanığın müsnet suçtan mahkumiyeti yerine ...'nın alınan ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığı gerekçesiyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy