MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kıymetli damgada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında 11.10.2012 tarihinde kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz talebinin bulunmadığı ve hükmün kesinleştiği anlaşılmakla; bu sanık yönünden tekrar yargılama yapılarak hüküm kurulmuş olması hukuki değerden yoksun kabul edilerek yalnızca sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi yapılmıştır.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen eylemlerin 5237 sayılı TCK.nın 199/1-4. madde ve fıkralarında düzenlenen kıymetli damgada sahtecilik suçunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, emanette kayıtlı suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmasına, 11.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy