MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükmolunan cezalarının süresi itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık ...’ın duruşma talebinin CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddi ile, dosya üzerinden yapılan incelemede;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanıklar ... ve ... hakkında Garanti Bankası A.Ş. ve HSBC Bank A.Ş.’ye karşı sahte kredi kartı üretmek ve sahte üretilmiş kredi kartlarının kullanılması suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... müdafinin, sübuta, TCK.nın 43. maddesindeki artırım oranının çelişkili uygulandığına, takdiri indirime ve ...’ın pişman olduğuna, aleyhe bozma yasağına uyulmadığına, sübuta ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında Fortisbank A.Ş.’ye karşı sahte kredi kartı üretmek suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Aynı bankadan birden fazla kişi adına başvurarak sahte kredi kartı üretme eyleminin tek suç oluşturacağı, kart başvurularının farklı zamanda yapılması halinde zincirleme suç hükümleri uygulanacağı, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde TCK.nın 245/2 ve 43/1 maddeleri ve fıkralarında belirtilen suçu, kart üretimi yapılmadan belgelerin sahte olduğu anlaşıldığında eylemin 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2. maddesinde belirtilen suçu oluşturacağı, kart üretimi için yapılan başvuru sırasında herhangi bir sahte belge düzenlenmemesi veya ibraz edilmemesi halinde tipiklik unsuru gerçekleşmediğinden 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 37/2. maddesindeki suçun oluşmayacağı cihetle;
Somut olayda; sanığın, ... adına FortisBank’a kart üretilmesi için internet ortamında başvurması sırasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığı gibi sahte bir belge düzenlemediği veya ibraz etmediği anlaşılmakla; ... adına yapılan başvurunun suç oluşturmadığı ve ... adına Fortisbank’a karşı sahte kredi kartı üretmek suçundan 10.04.2012 tarihinde verilen mahkumiyet hükmü, Dairemizin 06.11.2014 tarihli, 2014/26263 esas, 2014/25064 karar sayılı ilamı ile onandığı gözetilmeden, ... adına yapılan başvurununda suç olacağı değerlendirilerek ve ... adına kredi kartı üretmek suçundan kesinleşmiş mahkumiyet kararı da hükme esas alınarak sanık ... hakkında yazılı şekilde TCK.nun 245/2 ve 43/1. maddeleri ve fıkraları gereğince hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy