MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde olağanüstü dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içende kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.07.2011 tarihi itibarıyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 27.06.2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinede öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibareyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen olanağanüstü zamanaşımı süresine eklendikten sonra 25.10.2006 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan; sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün oluduğundan sanık hakkında açılan kumu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4. Ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy