MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması,
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan o yer Cumhuriyet savcısının sübuta yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Her ne kadar sanık ...’ın birden fazla mahkumiyeti tekerrüre esas alınmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.01.2013 tarih ve 2012/1431 Esas, 2013/18 sayılı kararında belirtildiği üzere, mahkemenin hükümlü hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki iradesini açıkça ortaya koymasının yeterli olduğu, tekerrüre esas alınabilecek bir hükümlülüğün bulunması halinde bu mahkumiyet, birden fazla hükümlülüğün bulunması halinde ise bunlardan en ağır olanı infaz aşamasında kendiliğinden dikkate alınması ve uygulanması mümkün görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet Savcısının sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğuna, sanık ... müdafinin sübuta, sanık ... müdafi ile sanıklar... müdafinin, sübuta ve lehe hükümlerin uygulanmadığına, sanık ... müdafinin suç vasfına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya göre Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 10 günün 5 güne, TCK.nın 35/2. maddesinin uygulanması ile belirlenen 5 günün 2 güne, TCK.nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20.00 liradan hükmolunan 100.00 TL adli para cezasının 40.00 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında cebir veya tehdit kullanılarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, katılanın beyanını doğrulayan 10.07.2009 tarihli ... raporu, sanıkların eyleminin tanık ...’nın müdahalesi ile sonlandırılması, sanıkların çelişkili beyanları, 10.07.2009 tarihli araştırma tutanağı ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanık ...’ın katılandan alacağını tahsil etmek amacıyla azmettirmesi üzerine, sanıklar ..., ... ve ...’ın, katılanı tehdit etmek üzere zorla İzmir ili Bayraklı ilçesinden katılanın 1.000 TL borcu olan ...’a ait işyerinin bulunduğu Bergama’ya getirdikleri ve katılanı basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede yaralayarak üzerlerine atılı suçları işlediği sabit olmakla, haklarında mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde beraatlerine yönelik hükümler kurulması,
V- Sanık ... hakkında cebir veya tehdit kullanılarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık ... hakkında cebir veya tehdit kullanılarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı CMK.nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu dikkate alınmadan, sanık hakkında yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy