MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümde sanık hakkında verilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca hapsedileceğinin sanığa ihtarına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) UYAP sorgusunda; sanığın parada sahtecilik suçundan 10.04.2015, 11.04.2015, 12.04.2015, 25.04.2015, 08.04.2015, 25.03.2015, 26.03.2015, 05.10.2014 tarihlerinde işlediği iddia olunan, hakkında sırasıyla 30.03.2016, 04.06.2015, 13.10.2015, 04.06.2015, 20.11.2020 tarihli iddianameler ile açılan sırasıyla ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/129 Esas, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2019/198 Esas, ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/279 Esas, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/182 Esas, ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/485 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan başka yargılamaların olduğu anlaşılmakla;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2016/8-1435 Esas, 2019/624 Karar, 22.10.2019 tarihli kararında belirtildiği üzere; farklı meblağdaki paraların farklı yerlerde ve şekillerde piyasaya sürülmesinin fiili kesinti oluşturması nedeniyle ayrıca cezalandırılması gerektiği gözetilerek; parada sahtecilik suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından sanık hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinde, ...2. Ağır Ceza Mahkemesinde, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinde, ... 37. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davalar ile ayrıca parada sahtecilik suçundan sanık hakkında açılmış başkaca soruşturma veya dava dosyası olup olmadığı da araştırılarak söz konusu dosyalar da getirtilip incelenerek davaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulmasından sonra hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığı tespit edilmek suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suça konu sahte paralaıın 5237 sayılı TCK.nın 54. maddesi uyanırca müsaderesine karar verildikten sonra 5320 Yasanın 17. ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16. maddeleri uyarınca Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerekirken "imha edilmek üzere" Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.