MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5464 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM: Ceza verilmesine yer olmadığı
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, mağdur ...'in kimlik bilgileri ile Denizbank A.Ş’den kredi kartı çıkardığından ve bu kartı kullandığından bahisle TCK.nın 158/1.d; 204/1; 53; 54. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda, sanığın TCK.nın 245/3. maddesi ve 5464 sayılı Yasanın 37/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verildiği, 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümde; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ancak hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karara yapılan itiraz üzerine, sanığın eyleminin TCK.nın 245/2. maddesi kapsamında kaldığı gerekçesi ile itirazın kabulüne karar verildiği, sanığın TCK'nın 245/3. maddesi kapsamında kalan eyleminden dolayı cezalandırılmasına dair verilen kararın, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.04.2019 tarih, 2017/14877 Esas, 2019/4619 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmiş olduğu olayda;
Başkasına ait kimlik bilgilerini kullanarak bankaya müracaat ederek kredi kartı sözleşmesi imzalayıp sahte kredi kartı çıkartılması ve sahte oluşturulan kredi kartını kullanması eylemlerinin TCK.nın 245/2. ve 245/3. maddeleri kapsamındaki suçları oluşturduğu ve sanığın, mağdur ...’in kimlik bilgilerinin kullanarak Denizbank A.Ş’ye müracaat ederek kredi kartı sözlemesi imzalayarak sahte kredi kartı çıkartması şeklinde iddia edilen eylemle ilgili olarak ek savunma hakkı verilerek ayrı bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığa, sahte oluşturulan kredi kartını kullandığın dolayı ceza verildiğinden bahisle yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... A.Ş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.