6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçlarından sanık ... hakkında 06.06.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 170/1...c, 86/1. maddeleri ve fıkraları uyarınca mahkumiyetine dair; .... Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2015/465 esas, 2015/639 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA ,
2- Sanık hakkında yaralama ve genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu bakımından;
a) Sanığın işyerine ve kendisine yapılan saldırı nedeniyle hukuki anlamda tek fiil oluşturan silahla iki el ateş etmesi eylemiyle katılan ...'nın yaralanması şeklinde gerçekleşen olayda sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca genel güvenliğin tehlikeye sokulması suçundan da hüküm kurulması,
Yaralama suçu bakımından;
b) Olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4...238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.