İhbarname No: KD - 2018/22438 - İtiraz
6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 13/son ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un 62. maddeleri uyarınca 1 ay hapis ve 500 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ... ... Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2011 tarihli ve 2007/409 esas, 2011/898 sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemediğinden bahisle hakkında verilen denetimli serbestlik tedbirinin düşürülmesi talebinin reddine ilişkin anılan mahkemenin 08.05.2017 tarihli ve 2007/409 Esas ve 2011/898 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair ... .... Ağır Ceza Mahkemesinin 17.05.2017 tarihli ve 2017/1424 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, sanığın denetim süresi içerisinde adlî sicil kaydında yer alan Seferihisar Sulh Ceza Mahkemesinin 05.03.2012 tarihli ve 2009/372 esas, 2012/109 sayılı kararına konu kasıtlı suçu işlediğinden bahisle talebinin reddine karar verilmiş ise de, adlî sicil kaydında yer alan mahkeme kararına konu suçun tarihinin 24.10.2008 olduğu, dolayısıyla sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemediği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.03.2018 gün ve 2017...12113 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2018 gün ve KYB/2018...22438 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karardan sonra, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlemediğini belirterek düşme kararı verilmesini talep etmesi üzerine yerel mahkemece denetim süresi içinde kasıtlı yeni bir suç işlediğinden bahisle talebinin reddine ilişkin verilen kararın temyiz yasa yoluna tabi olması nedeniyle kanun yararına bozma talebinin reddine dair
Dairemizin 10.01.2019 gün ve 2018/5154 esas, 2019/424 sayılı red kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.02.2019 tarihli ve 2018/22438 sayılı itiraznamesi ile talebin reddine ilişkin verilen kararın temyiz edilebilir bir karar olup kanun yararına bozmaya konu edilmesi gerektiğine yönelik itiraz etmesi üzerine dosya daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden Dairemizin 10.01.2019 ve 2018/5154 esas, 2019/424 karar sayılı red kararının değiştirilmesine yer olmadığına, 5271 sayılı CMK.nun 308/3. Maddesi uyarınca dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy