MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM: Beraat, mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında açılan kamu davası yönünden zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanık ...’nın temyiz talebinin incelenmesinde,
Yokluğunda hükmolunan ve usulüne uygun 22.10.2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 14.10.2016 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmak, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, kumar oynanması için yer ve imkan sağlama ve sanıklar.... ile ...hakkında tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3) Sanıklar .... ve .... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince,
5237 sayılı TCK.nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanık ...’ın iddiaların asılsız olduğuna, atılı suçu işlemediğine, somut delil bulunmadığına, sanık ... müdafiin dosyada yeterli delil olmadığına, sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, tanık ifadelerini sanık lehine olduğuna dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 13.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.