MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece olay mahallinde keşif yapılmamış ise de; mahkemenin mahkumiyet kararının dayandırıldığı Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/69 Esas sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve hukuk mahkemesi kararının Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 30.11.2020 tarihli kararı ile kesinleştiği bu hali ile alınan rapor ve dinlenen tanık beyanlarına göre sanığın suça konu yere tecavüzününün sübuta erdiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 60 günün 5 güne, TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den hükmolunan 1.200,00 TL adli para cezasının 100,00 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy