MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılırken 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilmeden temel cezanın üst sınırdan tayin edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.01.2022 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(K.D)
KARŞI OY
Dairemizin 2019/24512 Esas sayılı dosyasında mahkeme kararının "orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilmeden temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi" yasaya aykırı görülerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
TCK'nın 3. maddesindeki "işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" hükmü ile aynı Yasanın 61. maddesinde yer alan ölçüler göz önünde bulundurularak temel cezanın belirlenmesi gerektiğinde kuşku yoktur.
Dosyamıza konu olayda, suç tarihinde ... Devlet Hastanesi'nde yapılan aramada sanığın bir adet tabanca ve mermilerini taşıdığı tespit edilmiştir.
Sanık suça konu silahı husumetli olduğu kişilerin bulunması nedeniyle taşıdığını savunmaktadır.
Mahkeme kararının gerekçesinde: "Sanık hakkındaki adli sicil kayıtlarında 8 ayrı suçtan sabıkasının bulunduğu, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/222 Esas sayılı kararı ile cinayet suçundan verilen 20 yıl hapis ile ruhsatsız ateşli silah taşıma suçundan verilen 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas nitelikte olduğu... Sanığın kişiliği, suç işleme konusundaki eğilimi de nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak" belirlendiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamına göre suç tarihinde 32 yaşında olan sanığın birçok suça ilişkin 8 ayrı sabıka kaydı bulunmaktadır. Bu suçların içerisinde yasak silah taşıma ve bu silahla adam öldürme suçundan verilen hükümler mevcuttur. Sanık yasaya aykırı silah taşımış ve bununla bir kişinin hayatına son vermiştir. Bu cezaların infazından hemen sonra tekrar silah taşıması ve savunma olarak "husumetli olduğu kişilerin bulunmasını" gerekçe olarak göstermesi adam öldürme suçunu yeniden işleyebileceğini açıkça göstermektedir. Benzer suçları işleyip infazından hemen sonra yeniden suç işlemeye hazır hale gelmesi kastının yoğunluğunu açıkça göstermektedir.
Sanığın geçmişi, adli sicil kayıtları ve bu dosyaya ilişkin olarak pişmanlık göstermeyen ve aynı suçları işlemekte tereddüt göstermeyeceğine ilişkin savunması göz önüne alındığında, cezanın üst sınırdan belirlenmesinin TCK'nun 61. maddesinin (a, c, e, f, g) bentlerindeki hükümlere uygun olduğu düşüncesindeyim.
Açıklanan nedenlerle; mahkemenin kabul ve uygulamasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, hükmün onanması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluk kararına katılmıyorum. 18.01.2022