MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
5237 sayılı TCK'nın 109. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile korunan hukuki değer, kişilerin kendi arzusu ve iradesi çerçevesinde hareket edebilme hürriyetidir. Kişiler, bir yerde kalma ve bir yere gitme konusunda tercihte bulunma serbestisine sahiptirler. Söz konusu suç, bir kimsenin hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakılmasıyla oluşmaktadır. Kişinin hürriyetinden yoksun kılınması kısa veya uzun süreli olabilir. Bu durum suçun neticesi açısından farklılık oluşturur. Yani kişinin istediği yere gitmek veya istediği yerde kalmak olanağının elinden alınmasıyla suç tamamlanmış olacak, bu olanağın yokluğu devam ettiği müddetçe de suç kesintisiz devam edecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olayımıza gelince; sanık ... ve inceleme dışı diğer sanıkların akrabası olan ... isimli bayanın mağdure ...'nin kardeşi tarafından kaçırılması üzerine, sanıkların husumet duydukları mağdure ve ailesinin misafirlikte bulundukları müştekiler ... ve ...'in evine iki araçla gelip zorla içeri girdikleri, mağdure ... ve içeride bulunanları darp ettikleri, ardından sanık ...'in mağdurenin kolundan tutup onu sürükleyerek bahçenin dışında bulunan araca kadar götürüp bindirdiği, araç içerisinde bu şekilde bir süre tutulan mağdurenin etraftakilerin müdahalesiyle araçtan indirilerek kurtarıldığı tüm dosya içeriğinden anlaşılmakla, sanık ...'in evin içerisinde bulunan mağdurenin kolundan tutup onu sürükleyerek bahçenin dışında bulunan araca bindirip bir süre alıkoyması şeklinde gerçekleşen eylemde suçun tamamlanmış olduğu kabul edilmekle, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu gerekçesi
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulduğu sırada, eylemin cinsel amaçla gerçekleştirilmesi nedeniyle arttırım yapılırken uygulama maddesinin TCK'nın 109/5 yerine 119/1-c olarak gösterilmesi suretiyle, CMK’nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 7/b bendinde bulunan ''TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca...'' ibaresinin yerine ''TCK'nın 109/5 maddesi uyarınca...'' ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar Fatih ve Nihat hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Tekerrüre esas ilamı bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. madde hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklara 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 116/4 maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve sanık ... vasiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.