MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Birden fazla görevli memura karşı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği anlaşılan sanıkların cezasında, TCK.nun 43/2. maddesi gereğince zincirleme suç artırımı yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve hakaret eyleminde aleniyet unsuru gerçekleştiği halde sanıklar hakkında hükmedilen cezadan TCK.nun 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...’in eksik araştırmaya, sanık ...’ın sübuta ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Birden fazla görevli memura karşı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarını işlediği anlaşılan sanığın cezasında, TCK.nun 43/2. maddesi gereğince zincirleme suç artırımı yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve hakaret eyleminde aleniyet unsuru gerçekleştiği halde sanık hakkında hükmedilen cezadan TCK.nun 125/4. maddesi uyarınca artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya göre sanığın, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin, çocukken işlediği suça ilişkin olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58/5. madde ve fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden tekerrür uygulamasına ilişkin bölümler çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığının gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2- 04.06.2012 tarihli olay tutanağına ve iddianamedeki anlatıma göre kamu malına zarar verme suçunun sanık ... tarafından işlendiğinin belirtildiği, ancak iddianamede sanık ... hakkında sevk maddesi olarak TCK.nun 152/1...a maddesinin gösterilemediği, sehven diğer sanık ... hakkında sevk maddesi olarak gösterildiği, bu durum düzeltilmeden ve sanık ...’a ek savunma hakkı verilmeden, bu suçtan hüküm kurularak çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı, şikayetçi kurum vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy