İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan sanık Avukat ... hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair TARSUS 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2019 tarihli ve 2018/437 esas, 2019/82 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, Adana Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın tutuklu müvekkili Tahir Acaroğlu ile görüşmek amacıyla 23/03/2018 tarihinde gittiği Adana F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, ceza infaz kurumuna sokulması yasaklanmış veya yasaklanmamış veya suç teşkil eden hiçbir eşya veya maddeyi yanında bulundurmaması gerektiğini bildiği hâlde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 297. maddesi hükmüne, Ceza İnfaz Kurumlarının Yönetimi ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Tüzük ile Adalet Bakanlığı genelgelerine aykırı olarak, ceketinin iç cebinde bir adet çakı bıçağı ile ceza infaz kurumuna girmeye çalışması eylemi nedeniyle, her ne kadar Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2019 tarihli kararı ile şüphelinin suç işleme kastının bulunmaması gerekçesiyle son soruşturmanın açılmamasına karar verilmiş ise de; mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.12.2019 gün ve 2019/10504 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2019 gün ve KYB/2019-126954 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre; Adana Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın tutuklu müvekkili ile görüşmek amacıyla 23.03.2018 tarihinde Adana F Tipi Yüksek Güvenlikli Ceza İnfaz Kurumuna gittiğinde X-ray cihazından geçerken ceketinin iç
cebinde bir adet çakı bıçağı bulunması şeklinde gerçekleşen olayda; yaşı ve mesleki tecrübesi gereği cezaevine giriş ve görüşme koşulları hususunda yeterli bilgiye sahip olan sanığın üzerinde ele geçirilen çakı bıçağını dalgınlıkla unuttuğuna dair aksi kanıtlanamayan savunması ve suça konu eşyanın basit bir üst aramasında dahi bulunmasının mümkün olması karşısında; mahkemece verilen son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına dair kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 16.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.