MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Mala zarar verme, silahla tehdit, hakaret, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Müşteki sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında, atılı suçtan tayin edilen adli para cezasının nevi ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Yasanın geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Müşteki sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
3)Katılan sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... ve müdafinin; atılı suçu işlemediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...'nin ise; hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
4)Katılan sanıklar ..., ... ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Kabule göre; müşteki sanık ... ile katılan sanık ... arasında bir süre ilişki yaşandığı, ... ile ...'nin resmi nikah olmaksızın birlikte aynı evde yaşadıkları dönem boyunca da, ... ile ...'nin telefonda zaman zaman görüştükleri, ...'ın durumdan şüphelenmesi üzerine, ...'nin kendi rızasıyla ...'yla görüştüğü hususunu ...'dan saklamak amacıyla, ...'a, ...'nın kendisini sürekli olarak rahatsız ettiğini söylediği, bunun üzerine kurduğu plan çerçevesinde ...'nin ...'yı kendisini götürmesi için eve çağırdığı, ...'nın eve gelerek yanında bulunan av tüfeği ile ... ve ...'ı tehdit ettiği olayda; ...'nın silahla tehdit suçundan cezalandırılmış olması da dikkate alındığında, ... tarafından yapılan haksızlık teşkil eden eylemin silahla tehdit eylemi olduğu, ... ve ...'nın üzerlerine atılı suçu silahla tehdit olayının yarattığı öfke neticesinde gerçekleştirdikleri, bu bağlamda mahkemenin ... ve ... hakkında uygulanan tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesinin oluşa uygun olduğu, katılan sanık ... yönünden ise; ...'yı plan yaparak tuzağa düşürme şeklindeki ilk haksız hareketin kendisinden kaynaklanması nedeni ile tahrik hükümlerinden yararlanamayacağı anlaşılmakla, tebliğnamedeki sanıkların tamamı hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak, cezalarında makul oranda indirim yapılması gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... ve müdafinin ve sanık ...'nın; atılı suçları işlemediklerine, haklarında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...'nin ise; hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
17.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.