MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve bu suça yardım suretiyle iştirak
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıkların atılı suçu işlediklerine yönelik her türlü şüpheden uzak, inandırıcı delil bulunmamasına rağmen haklarında mahkumiyet hükmü kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdurenin soyut beyanlarına dayanılarak mahkumiyet kararı verildiğine, mağdurenin kendi rızasıyla geldiğine, ailesinden korktuğu için aleyhe beyanda bulunduğuna, iddianın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastlarının bulunmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,
Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanıklar ...ve ...'ün ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'nın, diğer sanıklar ... ve ...'in mağdure ...'i zorla kaçırmasından sonra, temin ettikleri farklı bir araçla ormanlık alanda buluştukları, bir süre iki araç birlikte ilerledikleri, sanıklar ... ve ...'nın buradan ayrıldıkları ardından sanık ...'un sonradan getirmiş olduğu araçla sanık ... ve mağdureyi Kadirli İlçesine bırakıp ayrıldığı anlaşılmakla, sanıklar ... ve ...'nın, fikir ve eylem birliği içerisinde diğer sanıklarla birlikte hareket ederek, mağdureye yönelik gerçekleştirilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna 5237 sayılı TCK'nın 37. maddesi anlamında iştirak ettikleri gözetilerek, sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan mağdure vekili ve katılan ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.12.2021 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar sanıklar ... ve ... haklarında mağdure ...'in kaçırılmasına iştirak etme suçundan açılan kamu davasında sanıkların müsnet suçu işlediklerine dair mağdur ...'in beyanları dışında delil elde edilemediğinden beraatlerine karar verilmiş ise de; mağdurun aşamalardaki olayın oluşuna ilişkin birbiriyle uyumlu beyanları nazara alındığında, hazırlıkta jandarma karakolunda tanık olarak dinlenen ancak mahkemede dinlenmeyen tanıklar ...ve ...'ün mahkemede tanık olarak dinlenmeleri, mağdur ...'in beyanlarına üstünlük tanınmak ancak mağdurun yeniden dinlenmek suretiyle özellikle sanık ...'nın eyleminin suça yardım etme veya suçu birlikte işleme mahiyetinde olup olmadığının tespit edilmek suretiyle bu sanıklarında mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken dosya ile uyumlu olmayan gerekçelerle bu sanıkların beraatlerine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı;
Ayrıca sanıkların her ne kadar mağduru sanık ... ile evlenmesini sağlamak amacıyla kaçırdıkları, bu suretle eylemi cinsel amaçla işledikleri iddia edilmiş ise de, sanık ...'nin mağduru kaçırırken ve alıkoyduğu evde 4 gün kalmalarına rağmen cinsel herhangi bir eyleminin bulunmaması karşısında, kaçırma ve alıkoyma eyleminin cinsel amaçla işlendiğinin kabul edilemeyeceği cihetle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. 16.12.2021