MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebliğnamede adı geçen ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verildiği ve bu hüküm ile ilgili temyiz talebi olmadığı ve sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı yapılan itiraza ilişkin yerel mahkemece bir karar verildiği görülmekle; temyiz talebinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçları ile sınırlı olduğu tespit edilerek bu hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:
Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, mağdurun rızası dışında hürriyeti kısıtlanarak evlerine getirilmesinden sonra kendileri de evde bulundukları halde mağdurun hürriyetini sanık ... ile tahdit ettikleri anlaşılan sanıklar ... ve ...’ın sanık ...’ın eylemine TCK.nın 37. maddesi kapsamında fikir ve eylem birliği içerisinde katıldıkları anlaşılmakla, sanıklar hakkında TCK.nın 37. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 109/2, 3-b maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafinin bir sebebe dayanmayan, temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıkların inkara yönelik savunmalarının aksine, mağduru sanık ... ile birlikte cebir, tehdit ya da hile uygulayarak alıkoyduklarına ve konut dokunulmazlığını ihlal ettiklerine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediğinden yüklenen suçlardan ayrı ayrı beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... ile müdafilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
4- Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 5237 sayılı TCK.nın 39. maddesi gereği suça yardım eden sıfatıyla cezalandırılması sebebiyle, sanık ... hakkında TCK.nın 109/3-b artırım maddesinin uygulanmasına ilişkin yasal koşulların bulunmadığının gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 28.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.