MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya karşı, sanık ... hakkında ise katılan ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Tüm dosya kapsamına göre sanıklar ..., ... ve ...'in, diğer sanık ...'in katılanlara yönelik gerçekleştirdiği kabul edilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemine katılımlarının 5237 sayılı TCK.nın 37. maddesi anlamında müşterek faillik kapsamında olmasına rağmen, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde aynı Kanunun 39. maddesine göre yardım eden olarak iştirak ettiklerinin kabulü ile hükümler kurulması suretiyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında eksik ceza tayini ile sanık ... hakkında
katılan ...'ya yönelik eyleminden dolayı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde, sonuç hapis cezasının "4 yıl 2 ay" yerine "3 yıl 14 ay" hapis olarak; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik eylemlerinden dolayı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinde, sonuç hapis cezasının "2 yıl 1 ay" yerine "1 yıl 13 ay" hapis olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ... ve ...'in, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delil yetersizliğine, suç işleme kastlarının olmadığına, katılanların araca rızaen bindiğine, suçun oluşmadığına, cezalarda indirim uygulanmadığına yönelik, sanık ...'ın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delil yetersizliğine yönelik, sanık ...'ın ise kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun oluşmadığına, suç işleme kastı bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, cezasının ertelenmesine ya da hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 31.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy