MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama, silahla tehdit
...
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık ... hakkında Ocak 2013 tarihindeki silahla tehdit suçundan verilen beraat hükmü ile yine sanık ... hakkında 05.03.2013 tarihindeki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında 05.03.2013 tarihindeki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında 13.03.2013 tarihindeki kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ... ve ... müdafinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların atılı suçu işlemediklerine, işlediklerine dair delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
./..
S/2
3- Sanık ... hakkında Ocak 2013 tarihindeki silahla tehdit ve 05.03.2013 tarihindeki kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanık ...’a yüklenen Ocak 2013 tarihindeki silahla tehdit ve 05.03.2013 tarihindeki kasten yaralama suçlarının yasa maddelerinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan 12.04.2013 günlü sanık ...’ın sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.