MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkında silahla tehdit, tehdit ve hakaret suçlarından verilen 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup , bizatihi temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığı ve itiraz hakkında ilgili mercii tarafından karar verilmiş olduğundan, katılan vekilinin bu suçlar yönünden temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, Katılan vekilinin, sanık Resul hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat ve ceza verilmesine yer olmadığı kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların aynı yargılamada haklarında bir kısım suçlardan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının verilmiş olması karşısında, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılan, kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500 TL maktu vekalet ücretinin
sanıklardan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.