Tİhbarname No: KYB -....
Bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme ve erişilmez kılma suçundan yapılan soruşturma evresi sonucunda ...Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.10.2018 tarihli ve.... sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin ...Sulh Ceza Hâkimliğinin 29.11.2018 tarihli ve .... değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,
Somut olayda müştekinin, suçtan zarar gören şirketin bilişim sistemlerine hukuka aykırı olarak girilerek veri kaybına neden olunması olayı sebebiyle ....,.....,....., ve anılan şirkette administrator yetkisine sahip kişi/kişilerden şikayetçi olmasına rağmen, müştekinin ayrıntılı ifadesi alınarak olaya ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu tespit edilmeksizin, şüphelilere isnat edilen suçların unsurlarının neden oluşmadığı gerekçeli olarak belirtilmeksizin ve herhangi bir soruşturma işlemi yapılmaksızın, eksik soruşturma ile verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın bu yönden kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08.02.2019 gün ve 494 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2019 gün ve KYB/..... sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Müşteki ... vekilleri tarafından, şüpheliler ....,.....,....., ile .... Dağıtım A.Ş.'de administrator yetkisine sahip kişiler ve yapılacak soruşturma neticesinde
ulaşılacak diğer tüm şüpheliler hakkında bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme erişilmez kılma suçundan suç duyurusunda bulunulduğu, dilekçe içeriğinde özetle; .... Dağıtım A.Ş.'nin bilişim sistemlerine girerek verilerini silmek ve erişilmez kılmak suretiyle bilişim sistemindeki verileri bozma, yok etme erişilmez kılma suçu nedeniyle müşteki ... hakkında ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığı, ancak yürütülen soruşturmada toplanması talep edilen delillerin toplanmadığı, taleplerin değerlendirilmediği, ayrıca şirket vekillerinin şikayetçi olduğu kişiler hakkında ve soruşturma kapsamında tespit edilecek diğer olası şüpheliler hakkında herhangi bir araştırma, soruşturma yapmadan 2018/1242 iddianame numaralı iddianamenin düzenlenerek dava açıldığı, eksik inceleme ve araştırma yapılması, delillerin toplanmaması nedeni ile ...'nın işlemediği bir suçun sanığı haline geldiği, bu nedenle atılı suçu işleyen kişiler hakkında suçu duyurusunda bulunma zorunluluğu doğduğunun belirtildiği ,Soruşturma neticesinde ...Cumhuriyet Başsavcılığı Bilişim Suçları Soruşturma Bürosunun 03.10.2018 tarih ve 2018/7748 soruşturma, 2018/4600 karar sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı ile "... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığımızın 2018/4855 soruşturma sayılı dosyası üzerinden soruşturma yürütülüp dava açıldığı, yargılamanın devam etiği, şahsın avukatının olayla alakalı araştırılmasını istediği hususlar var ise bunları yargılamayı yürütülen mahkemeye bildirebileceği" gerekçesi ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği,
... vekillerinin karara karşı itirazları üzerine ...Sulh Ceza Hakimliğinin 29.11.2018 tarih ve .... D.İş sayılı kararı ile "Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karardaki gerekçenin ayrıntılı ve yeterli olduğu, evrak içeriğine göre uygun düştüğü, itirazın kabulü için bir neden bulunmadığı" gerekçesi ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Ceza Muhakemeleri Kanununda;
“Madde 160 - (1) Cumhuriyet Savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.
(2) Cumhuriyet Savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.
Madde 170 - (1) Kamu davasını açma görevi, Cumhuriyet Savcısı tarafından yerine getirilir.
(2) Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet Savcısı, bir iddianame düzenler.
Madde 172 - (1) Cumhuriyet Savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir.
Madde 173 - (1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet Savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.
(2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.
(3) (Değişik fıkra: 18.06.2014-6545 S.K./71. md) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, Cumhuriyet Başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet Savcısına gönderir. Cumhuriyet Savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir.
(4) (Değişik fıkra: 25.05.2005-5353 S.K./26.mad) Sulh Ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet Savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.
(5) Cumhuriyet Savcısının kamu davasının açılmaması hususunda takdir yetkisini kullandığı hâllerde bu madde hükmü uygulanmaz." şeklinde yer verilen düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere; Cumhuriyet Savcısı kendisine yapılan suç duyurusu veya şikayet üzerine suçun gerçekten işlenip işlenmediğinin tespiti için hemen işin gerçeğini araştırmaya başlamalı ve maddi gerçeğin ortaya çıkmasına yarayan tüm yasal yöntemlere başvurmalıdır. Toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açması, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vermesi gerekmektedir.
Soruşturmaya konu olayda müştekinin ve şüphelilerin olaya ilişkin ayrıntılı ifadelerinin alınması, gerektiğinde şüphelilerin bilgisayarlar üzerinde inceleme yaptırılarak, ilgili verilerin silinmesinde sorumluklarının bulunup bulunmadığı hususunda konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle başvurunun incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemenin kovuşturma aşamasında sanık sıfatı bulunmayan kişiler hakkında delil toplama yetkisinin bulunmadığı gözetilmeden , hiç bir inceleme ve araştırma yapılmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması nedeniyle itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden, ...Sulh Ceza Hakimliği'nin 29.11.2018 gün, .... değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararının CMK.nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdiine, 07.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy