MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, sağlık için tehlikeli madde temini
...
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında sağlık için tehlikeli madde temin etme suçundan
kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 10.12.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ..., katılan mağdur vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık ... hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Mağdurlar ... ile ... 'in kardeş oldukları, suç tarihinde evden kaçtıkları, evlerinin yakınında bulunan parkta karşılaştıkları sanık ... ile konuşmaya başladıkları, mağdur ...'nin sanıktan sigara istediği, evden kaçtıklarını, kalacak yerlerinin olmadığını söyledikleri, sanık ...'ın mağdurların ailesini durumdan
./..
S/2
haberdar etmeksizin ve kolluk kuvvetlerine de durumu bildirmeksizin temyiz dışı sanık ...'ı telefonla arayarak mağdurlara kalacak yer temin ettiği, temyiz dışı sanıklar ... ile ...' in parka gelip mağdurları alıp götürdükleri mağdurelerin temyiz dışı sanıklarla kaldıkları olayda;
a) Sanık ...'ın suç tarihinde 15 yaşından büyük mağdur ...'ye yönelik gerçekleştirdiği eyleminin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu gözetilerek;
Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 10.12.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ..., katılan mağdur vekili ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
b) Mağdur ...'in suç tarihinde henüz on beş yaşını tamamlamamış olması nedeniyle rızası hukuken geçerli sayılmadığından, mevcut haliyle sanık ...'ın eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek sanığa ek savunma hakkı tanınmak suretiyle atılı suçtan TCK'nın 109/1, 109/3-b-f maddeleri gereğince mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ..., katılan mağdur vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.