MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde :
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...’ın delil yetersizliğine; sanık ... müdafiinin delillerin hukuka aykırı olup mahkumiyete yeterli olmadığına yönelik, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde :
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
Yapılan istihbari çalışmalarda sanık ...’ın silah ticareti yaptığı yönünde edinilen bilgiler doğrultusunda sanık hakkında iletişimin tespiti kararı alındığı, iletişimin tespiti neticesinde sanık ...’ın sanık ...’a silah temin edeceğinin değerlendirildiği, 04.05.2013 günü rutin uygulama yapan kolluk güçlerince düzenlenen arama ve yakalama tutanağına göre üst geçit altında elinde sarı siyah çizgili poşet bulunan sanık ...’nın tedirgin ve şüpheli bir şekilde etrafına bakınarak beklediği sırada yanına gelen sanık ... ile bir süre ayak üzeri konuştuktan sonra üst gecidi kullanarak karsı yola hareket ettikleri, Diyarbakır Sulh Ceza Mahkemesi’nin 29.4.2013 gün ve 2013/ 622 değişik iş sayılı kararına istinaden üst aramalarında bir şey ele geçmediği sanık ...’nın elindeki poşetin içerisinde ise gazete kağıtlarına sarılı vaziyette 2 adet 6136 sayılı Yasa kapsamında tabancanın ele geçtiği, sanık ...’in kolluk görevlilerine silahlardan birisinin kendisine diğerinin ise sanık ...’ya ait ./..
olduğunu söylediği, ayrıca sanık ...’in 08.07.2013 günü dava dışı ... ile yaptığı görüşme sonrasında Diyarbakır 3. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 01.07.2013 gün ve 2013/1010 değişik iş sayılı önleme araması kararına istinaden Bağlar semtinde faaliyet gösteren bir kıraathanede yapılan aramada ...’in üzerinde 1 adet 1 adet 7.65 mm çapında tabanca, şarjör ve 3 adet mermi ele geçtiği, Diyarbakır Kriminal Polis laboratuvarının 15.07.2013 tarihli raporuna göre sözkonusu tabanca ve mermilerin 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunduğunun belirtildiği, ...’in silahı Kuruçeşme mevkiinde Arap kökenli bir şahıstan aldığını beyan ettiği, sanık ...’in evinde yapılan 27.11.2013 tarihli aramada 25 adet dolu fişek ele geçirildiği, bu şekilde sanık ...’in sanık ... ve ... isimli şahsa silah satımı yaparak üzerine atılı suçu işlediği iddia ve kabul edilmiş ise de; dosyada mevcut iletişim tespit tutanaklarına yansıyan, görüşme ve buluşma yeri teminine yönelik konuşmaların sanığın silah ticareti yaptığı hususunda kesin ifadeler içermediği, 04.05.2013 günlü olayda, içerisinde suça konu tabancaların bulunduğu poşeti buluşma yerine getiren sanık ...’nın bu silahları kendisi ve sanık ... için satın aldığını savunduğu ayrıca ...’in ele geçen tabancaları sanık ...’ten satın aldığına yönelik bir beyanda bulunmadığı anlaşılmakla; tüm dosya kapsamına göre sanığın savunmasının aksine silah ticareti yaptığına dair mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığının anlaşılması karşısında bir adet ruhsatsız silah satın alıp bulunduran sanığın eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.