MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali, nitelikli hırsızlık, nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklardan ...'nın diğer sanıklarla birlikte suç işleme kararı ile hareket edip gözcü olarak suça doğrudan katıldığı anlaşılmakla, hırsızlık suçundan TCK.nın 39. maddesinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının yardım eden sıfatı nedeniyle indirim yapılırken TCK.nın 39/2-c maddesi yerine 239/2-c yazılması mahallinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...'nın diğer sanıklarla birlikte karar vererek gözcü olarak suça doğrudan katıldığı anlaşılmakla sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozmak suçundan bir dava açılmamış ise de bu hususta mahallinde zamanaşımı süresinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1- Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezalarının nevine ve miktarına göre hükümlerin, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçu ile sanıklar ... ve ... Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar ..., ... ve ...'nın suçsuz olduklarına, eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığı'nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMUK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi İçişleri Bakanlığı davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ve şikayetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.