MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargılamanın 03.06.2014 tarihli duruşmasında şikayetçi Hazine’nin katılma talebinin reddine karar verilmiş ise de; gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla; şikayetçi Maliye Hazinesi vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 17.01.2015 günlü ek kararın kaldırılmasına, suçtan zarar gören ve katılma talebinde bulunan Maliye Hazinesinin CMK.nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1) Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği iddianame tarihi olan 21.05.2013 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 2011- olarak gösterilmesi,
2) Kendisini vekil ile temsil ettiren Hazine yararına, sanık aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1,500,00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak Hazineye verilmesine" ibaresinin
eklenmesi ve karar başlığında suç tarihi olarak yazılan "2011-" ibaresinin çıkarılarak yerine "21.05.2013" tarihinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy