MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yalan tanıklık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yalan tanıklık suçunda failin, tanık dinlemeye yetkili kişi veya kurul önünde tanık sıfatıyla dinlenen bir kimse olması ve gerçeğe aykırı olarak beyanda bulunması gerekir.
Sanık ...’in 07.02.2010 tarihli kollukta alınan beyanında ... ve ...’un kendisine uyuşturucu madde temin ettikleri şeklinde beyanda bulunduğu ve bu iddialar nedeniyle açılan davada bu beyanından dönerek uyuşturucu maddeyi başka bir kimseden satın aldığını belirttiği, Ağır Ceza Mahkemesince yapılan araştırmada dosya sanıkları olan...ve ...‘un getirtilen HTS kayıtlarına göre olay tarihinde Salihli ilçesinde ve Razlı mahallesinde olmadıklarının saptandığı ve haklarında delil yetersizliği nedeniyle bearaat kararı verildiği anlaşılması karşısında; mahkemedeki beyanın yalan olduğuna ilişkin bir kanıt bulunmaması ve CMK.nın 43. maddesinin 5. fıkrası uyarınca tanık dinleme yetkisi bulunmayan kolluk tarafından düzenlenen bilgi alma tutanağındaki beyanlar nedeniyle yalan tanıklık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın beraaati yerine yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy