MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakkı olmayan yere tecavüz etme
...
...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafinin temyiz talebinin ücreti vekalete yönelik olduğu tespit edilerek, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz taleplerinin incelemesinde,
Mahkemenin 22.10.2015 tarihli karar ile dosyadan el çektikten sonra vermiş olduğu 24.12.2015 tarihli vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu değerlendirilerek ve sanıklar müdafinin temyiz istemi süresinde ve sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan sınırlı incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle ancak,
Kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına ve Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy