MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, hakaret, tahdit, iftira
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan sanık ... ve katılan sanık ... müdafinin temyiz başvurusunun, hükmün ... ile ilgili bölümüyle sınırlı olduğu, Av.... ...'nun Katılan ... ve katılan sanık ... vekilliğini üstlendiği, bir tebliğ noksanlığının bulunmadığı değerlendirilerek yapılan incelemede;
I- Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında tehdit, hakaret ve silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin katılan ... ve katılan sanık ... vekili'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanlar vekilinin sübuta yönelik temyiz temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükme ilişkin sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanlar hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilip, sanık hakkında iftira suçundan kamu davası açıldıktan sonra yargılama aşamasında iftirasından döndüğü anlaşılmakla, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 269/3-a maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, sübuta ve suç kastının bulunmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında silahla kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralama ve basit yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin sanık ... müdafi ve katılanlar vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında silahla kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin katılanlar vekilinin temyizine yönelik temyiz incelemesinde,
1- Oluşa ilişkin yerel Mahkeme kabulünün, "Katılan ile sanık ... arasında alacak borç meselesinin olduğu, olay günü katılanın yanında tanık ... olduğu halde sevk ve idaresindeki kamyon ile seyir halinde iken sanık ...'in idaresindeki araç ile katılanın aracını takip edip katılanı ... petrol istasyonu civarında durdurduğu, elinde sopa olduğu halde katılan ile alacak verecek meselesinden ötürü tartıştıkları, tartışma sırasında sanığın katılanı ittirdiği, tarafların sakinleşerek araçlarına geçtikleri, katılanın aracıyla şantiyeye doğru hareket ettiği, şantiyede sanıklar ... ve ...'ın araç içerisinde bekledikleri, katılan ve müteakiben sanık ...'in olay mahalline gelmesi ile sanıklar ... ve ...'ın araçtan indikleri, sanık ...'ın katılan ...'ün yanına gelip katılana yönelik sinkaflı sözlerle küfrettiği, bunun üzerine katılan ile sanık ... arasında itiş kakış yaşandığı, diğer sanıkların olaya müdahil oldukları, tanık ...'in kavgayı ayırmaya çalıştığı sırada sanıklar ..., ... ve ...'ın katılana olay yerinde bulunan ve 5-10 adı verilen kalaslarla vurdukları, babasının darp edildiğini gören sanık ...'ın iş makinasından inip olay mahalline gittiğinde bu kez diğer üç sanığın ellerinde bulunan 5-10 adı verilen kalaslarla sanık ...'a yönelik darpta bulundukları" şeklinde, katılan sanıklar ..., ... ve ...'nin önceden birlikte suç işlemeye karar verdikleri yönünde olmasına rağmen, tanıklar ..., ... ve ... anlatımları ile katılan sanıklar ... ve ...’ün anlatımlarının; sanık ...'in bir süredir istediği halde alamadığı alacağı katılan ...’dan istemek üzere onu takip ettiği, bu durumu sonradan ...'dan öğrenen sanık ...’ın ... ile birlikte olay yerine gelmeleri üzerine dava konusu kavga olayının yaşanması karşısında; katılan sanık ... savunmasında adı geçen ... tanık olarak dinlenmesi ve dosya kapsamında yer alan tanık ve taraf anlatımlarından hangisi ya da hangilerine hangi nedenle üstünlük tanındığı izah edilerek çelişkilerin giderilmesi suretiyle maddi olayın ne şekilde gerçekleştiği yeterince aydınlatıldıktan sonra sanıklar hakkında ...’ın iddia ettiği alacağını alamamaktan dolayı suç işleyip işlemedikleri ve olayın başlangıcı üzerinde durularak sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Sanık ... hakkında katılan ...’ya karşı basit yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin; kabule göre de; arada herhangi bir hukuki ve fiili kesinti olmaması itibarıyla, yolda gerçekleşen olayın, şantiye önünde meydana gelen silahla yaralama eylemi ile tek fiil teşkil edeceği, ceza miktarının belirlenmesi sırasında dikkate alınabileceği anlaşılmakla; sanık ... hakkında sadece silahla yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden ayrıca basit yargılama suçundan da hüküm kurulması, ..Yasaya aykırı, katılanlar vekili ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.07.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.