MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, polis merkezine giderek katılan hakkında şikayetçi olduğu, şikayet üzerine başlatılan soruşturma kapsamında katılanın ifadesinin alındığı, ilerleyen saatlerde sanığın polis merkezine giderek sinirlendiği için katılan hakkında bu şekilde isnatlarda bulunduğunu beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın soruşturma başladıktan sonra etkin pişmanlıkta bulunması karşısında, TCK'nın 269/1. madde ve fıkrası uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamaıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazların reddine, ancak:
Sanık hakkında tayin olunan cezada TCK'nın 269/1. madde ve fıkrasında belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı sırada kanun madde ve fıkrasının karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasına "TCK.nın 269/1. madde ve fıkrası uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.