MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.06.2015 tarihli iddianame başlığında ... şikayetçi ya da mağdur olarak gösterilmemiş ise de; sevk maddesinde suçun zincirleme şekilde işlendğinin belirtilip iddianame metninde suçu oluşturan olaylar açıklanırken sanığın, ... ve ... hakkında kovuşturma açılmasını sağlamak amacıyla suç isnadında bulunduğundan bahsedilmesi nedeniyle ...’ın da bu suçun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği, diğer yandan aynı Kanunun 260/1. maddesine göre de kamu davasından haberdar edilmemiş bulunup da katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu ve sanığın şikayeti üzerine avukat olması nedeniyle ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı ayrı yürütülen soruşturma dosyasının bulunduğu anlaşılmakla; bahsi geçen dosyanın akıbeti araştırılarak bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi, gıyabi hükmün Dairemizin tevdii ilamı ile birlikte, CMK.nın 34/2. maddesinde belirtilen başvurulabilecek kanun yolu, süresi, mercii ve şekli de belirtilmek suretiyle ...’a yöntemine uygun olarak tebliği sağlanarak tebellüğ belgeleri ve temyiz etmesi halinde dilekçesi de eklenip ek tebliğname düzenlenmesi, temyiz etmemesi halinde ise katılanın temyizine hasren inceleme yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİİNE, 04.07.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.