MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dayanak Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/755 Esas, 2010/170 Karar sayılı dosyasına ait bir kısım evrakların onaysız ve fotokopi biçimde dosya içerisinde bulunduğu anlaşılmakla; adı geçen dosyanın soruşturma aşamasındaki tüm belgeler ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının sanığa tebliğ edildiğini gösterir tebligat parçasını da içerir biçimde aslı veya onaylı örneklerini içerir asıl dosyanın tümü dosya içerisine alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ile yazılı biçimde hükümler kurulması,
2)Hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi amacıyla sanık adına çıkarılan ve duruşmaya katılmadığı takdirde yokluğunda açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağı meşruhatı taşımayan, gelmediği takdirde hakkında zorla getirme kararı ve yakalama emri düzenlenebileceğine dair ihtar içeren davetiyenin, usule uygun olmaması nedeniyle sanığın yokluğunda hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3)CMK.nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, CMK.nın 34. ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün ve 2013/8-830 Esas, 2014/502 sayılı Kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması ya da bu unsurları içeren gerekçesi ile birlikte hükmün açıklanması gerekirken, açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle gerekçesiz olarak hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.06.2020 gününde oybirliğiyle, (2) nolu bozma gerekçesi yönünden değişik gerekçeyle karar verildi.
DEĞİŞİK GEREKÇE
Hükmün açıklanmasına ilişkin duruşmaya sanığın getirilmesinin sağlanması ve mutlaka beyanının alınması gereklidir. (2) nolu bozma gerekçesinde kabul edildiği şekilde sanığa sadece ihtaratlı davetiye çıkarılması bu bağlamda savunma haklarının kısıtlanması sonucunu doğuracağından sayın çoğunluğun görüşüne değişik gerekçeyle katılıyorum.