MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Cumhuriyet Savcısı ve sanık ve müdafii
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık, sanık müdafii tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen ''nitelikli hırsızlık'' suçunun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de eklendikten sonra suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın kovuşturma aşamasında mağdurun zararını giderdiği anlaşılmasına rağmen hakkında verilen cezada etkin pişmanlık nedeniyle 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir nedene dayanmayan, sanık müdafinin ise kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, Cumhuriyet Savcısının ise hapis cezası alt sınırdan verilirken adli para cezasının üst sınırdan verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.