MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şikayetçinin 23.02.2016 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi ve şikayetten vazgeçme ile katılma hakkının düşmesi karşısında, hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından şikayetçinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık müdafinin temyizine gelince:
Sanık müdafinin temyizinin süresinde sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan sınırlı incelemede:
Kendisini vekil ile temsil ettiren ve sanık yararına, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4 madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, sanık müdafinin vekaletnamesini usule uygun harçlandırmadığından bahisle avukatlık ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 1.800.00 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.10.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.