MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın sanık ... hakkındaki 16.03.2020 gün ve KD-2020/19695 sayılı itirazının, 6325 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 308/3. madde ve fıkrası gereğince kabulüyle; Dairemizin 17.01.2013 gün ve 2012/32185 Esas, 2013/1716 Karar sayılı ''onanmasına'' ilişkin kararın kaldırılmasına, dosyanın sanık yönünden yeniden yapılan incelemesi sonunda gereği görüşüldü:
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve sahte oluşturulan kredi kartını kullanmak suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede ise;
UYAP ortamında yapılan araştırma sonucu; katılan ... yönünden... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/215 Esas, 2010/379 Karar sayılı ve... 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/302 Esas 2011/315 Karar sayılı dosyalar ile katılan ... açısından ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/180 Esas 2011/224 Karar sayılı ve... 6.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/302 Esas 2011/315 Karar sayılı dosyalarında yargılanıp hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesi sonucu verilen ONAMA kararları uyarınca kesinleştikleri anlaşılmakla, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından, anılan dosyaların getirtilip incelenmesi, sanık hakkında aynı eylemden dolayı kurulan mahkumiyet hükümleri varsa kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise tayin olunan cezaların, bu cezalardan mahsup edilmesi gerekip gerekmediği, araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın dolandırıcılık suçundan verilen cezalarının İNFAZININ DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu ve hükümlü değilse bu suçlardan derhal tahliyesi için ilgili Cumhuriyet başsavcılıklarına müzekkere yazılmasına, 15.04.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.