MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
b- Bozmadan önce verilen 30.01.2014 tarihli kararda sanık hakkında tehdit suçundan 6 ay, genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan 6 ay olmak üzere 12 ay hapis cezasına hükmedildiği ve sadece sanık tarafından temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmakla CMUK.nın 326/son maddesi ve fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğu görülmekle son hükümde verilen hapis cezasının ilk hükümde tayin edilen hapis cezaları üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün B kısmının 1. paragrafında ‘’göz önüne alınarak’’ ibaresinden sonra gelmek üzere, “TCK’nın 106/2-a maddesi gereğince” ibaresi eklenmesi ve yine B kısmında, sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere ''CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 12 ay hapis cezası üzerinden infazına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın mahkumiyet kararı niteliğinde bulunmadığı, 5271 sayılı CMK.nın 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik ve suç tarihi itibariyle uygulanması mümkün olmayan CMK.nın 231. maddesinin 8. maddesine dayanılarak "Sanık hakkında önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan" bahisle yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/l. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.