MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Ceza Genel Kurulu'nun 03.04.2018 tarih ve 2017/853 Esas, 2018/135 Karar sayılı ilamı ve 09.02.2016 tarih ve 2014/71 Esas, 2016/42 Karar sayılı ilamı da gözetildiğinde; bozmadan önce verilen ve yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilen 06.07.2010 tarihli kararda hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği ve 12 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildiği, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle CMUK.nın 326/son madde ve fıkrası uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluştuğu görülmekle, son hükümde verilen hapis cezalarının ilk hükümde tayin edilen adli para cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden TCK.nın 53. maddesinin uygulanmasına yönelik bent çıkarılarak ç bendinden sonra gelen "Sanığın NETİCEDEN 10 AY HAPİS CEZASI VE 500,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ibaresi yerine "1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca sanığın cezasının 6.000 TL ve 500 TL adli para cezaları üzerinden infazı ile hapisten çevrilen adli para cezasının birer ay ara ile 12 eşit taksitle tahsiline" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.