MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
Bozmadan önce verilen 22.11.2006 tarihli ilk kararda sanığın 5237 sayılı Yasanın 197/2 ve 62. 50/1-a maddeleri uyarınca 6000 TL ve 84 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın aleyhe temyiz edilmediği gözetilmeden, bu kez TCK.nın 62. maddesi uygulanmaması ve sonuç cezanın 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle CMUK.nın 326/son maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hükmün 5. paragrafında bulunan “sanığın netice olarak 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca sanığın cezasının 6000 TL ve 84,00 TL adli para cezası üzerinden infazına” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy