MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; itiraz merciinin itiraz yasa yoluna tabi istem hakkında bir karar vermesi gerekirken mercide yanılma sonucunda itiraz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı vererek dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla; CMK'nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı yönünden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
Suç tarihi itibariyle 15 yaşından küçük mağdure ile arkadaşlık kurarak sanığın telefonla ve yüzyüze, olay tarihinde ve öncesinde birden fazla kez görüşmeleri karşısında sanığın mağdurenin yaşıyla ilgili hataya düştüğünün kabul edilmeyeceği cihetle;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.12.2015 tarihli 2014/14-198 Esas 2015/428 Karar, 17.02.2015 tarihli 2014/14-307 Esas 2015/8 Karar sayılı kararları nazara alındığında, onbeş yaşını tamamlamamış olan mağdurenin kendi özgür iradesi ile serbestçe hareket etme hakkı, niteliği itibariyle üzerinde mutlak surette tasarrufta bulunabileceği bir hak olmadığından, bu hakkının ihlaline yönelik olarak sanık tarafından gerçekleştirilen eylemlerle ilgili gösterdiği rıza hukuken geçerli sayılmadığından, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK.nın 109/1, 3-f, 5 maddesinde düzenlenen kişiyi cinsel amaçla hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde atılı suçtan beraatine karar verilmesi,
S/2
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, , 18.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.