MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesine göre Bakanlığın çocuğa karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda, davaya katılma ve hükmü temyiz hakkı bulunduğundan, Bakanlık vekili tarafından sunulan temyiz istemli dilekçede açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 2019/6 Esas sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gözetilerek Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasına ve vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile yapılan incelemede;
Mahkemece sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olup temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve katılan mağdure vekili ile sanık ... müdafii tarafından anılan kararlara yapılan itirazın Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 26.12.2013 günlü, 2013/1197 D. İş sayılı kararıyla reddedildiği anlaşıldığından, incelemenin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Her ne kadar mağdurenin kendisine karşı gerçekleştirilen fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneği bulunup bulunmadığı hususunda alınan raporlar arasında çelişki olduğu görünse de; ...Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 08.02.2013 tarihli ve başka bir olaya ilişkin yine mağdure hakkında düzenlenen ...Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezine ait 22.03.2013 tarihli raporların Yasaya uygun olarak oluşturulmuş heyetler tarafından düzenlenmediği, ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezince düzenlenen 16.07.2013 tarihli raporda ise hem daha önce alınan raporların değerlendirilip hem de Yasaya uygun şekilde teşekkül ettirilmiş geniş katılımlı bir heyet tarafından düzenlendiği anlaşılmakla, mahkemece ilgili raporun hükme esas alınarak hüküm kurulmasında yasaya aykırılık görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan mağdure vekilinin beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, raporlar arasında çelişki bulunduğuna, Adli Tıp Kurumundan mevcut çelişkilerin giderilmesi için rapor alınması gerektiğine, katılan Bakanlık vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümlerin hakkaniyete uymadığına, üst sınırdan, indirim yapılmaksızın cezalandırılmaları gerektiğine, mağdurenin zeka durumu nedeniyle rızasının geçerli sayılamayacağına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 22.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.