Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08/01/2020 tarihli ve 2019/46507 soruşturma, 2020/402 esas, 2020/18 sayılı talepname üzerine, sanığın Türk Ceza Kanunun 228/1, 250/4 ve 52/2. maddeleri gereğince 6 ay hapis ve 2.000.00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/01/2020 tarihli ve 2020/39 esas, 2020/24 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına dair mercii ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/01/2020 tarihli ve 2020/100 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, sanık ...'un sabıka kaydı nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceğinden bahisle kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de,
Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02/05/2018 tarihli ve 2018/3693 esas, 2018/8150 karar sayılı ilamında yer alan "...sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu gerekçesi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği, sanığın sabıka kaydının incelenmesinde her hangi bir adli sicil kaydı bulunmadığı, arşiv kaydındaki cezanın 25/03/1999 tarihinde infaz edilmiş olduğundan adli sicilden silinerek arşiv kaydına alınmış olduğu cihetle, yargılama konusu olan yeni suç tarihinin 02/03/2016 olması karşısında suç tarihinden önce adli sicilden silinerek arşiv kaydına alınmış olan ve tekerrüre esas alınma süresi de geçmiş olan kasıtlı suçtan mahkûmiyetin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel olmayacağı,... yapılarak bir karar verilmesi yerine, “sanığın daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunduğu” şeklindeki dosya kapsamı ile uyumlu olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu...BOZULMASINA" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, sanığın sabıka kaydının incelenmesinde 14/11/1996 tarihli suç nedeniyle, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 510 ve 522. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince 03/12/2001 tarihinde 2 yıl 2 ay hapis cezasına mahkum edildiği, 15/01/2002 tarihinde ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince 4616 sayılı Kanun kapsamında şartlı tahliye kararı verildiği, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/913 esas, 2003/1031 sayılı karar ile 12/11/2003 tarihinde 21/07/1998 tarihli eylemi nedeniyle 4616 sayılı Kanun kapsamında erteleme kararı verildiği, başkaca bir sicil ve
arşiv kaydının bulunmadığı cihetle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilebileceği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10/05/2020 gün ve 2020/3216 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/06/2020 gün ve KYB/2020-52390 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluş ve tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'un sabıka kaydı nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceğinden bahisle mercii ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/01/2020 tarihli ve 2020/100 değişik iş sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın kabulü ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de; sanığın sabıka kaydının incelenmesinde 14/11/1996 tarihli suç nedeniyle, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 510 ve 522. maddeleri gereğince ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince 03/12/2001 tarihinde 2 yıl 2 ay hapis cezasına mahkum edildiği, 15/01/2002 tarihinde ... 4. Asliye Ceza Mahkemesince 4616 sayılı Kanun kapsamında şartlı tahliye kararı verildiği, ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2000/913 esas, 2003/1031 sayılı karar ile 12/11/2003 tarihinde 21/07/1998 tarihli eylemi nedeniyle 4616 sayılı Kanun kapsamında erteleme kararı verildiği, suç tarihinden önce kesinleşen başkaca bir sicil ve arşiv kaydının bulunmadığı ve söz konusu kararların hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediği cihetle, sanık hakkında suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanı bulunması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına engel sabıkasının bulunmaması, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi ve maddi zarar bulunmayışı hususları birlikte gözetildiğinde; merciince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi,
Yasaya aykırı Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24.01.2020 gün, 2020/100 değişik iş sayılı kararının CMK.nın 309/4-a maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 03.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy