MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şikayetçi Ağrı İl Özel İdaresi vekilinin temyiz isteminin reddi kararına yönelik temyiz talebi üzerine yapılan incelemede:
Suçtan doğrudan zarar görmeyen Ağrı İl Özel İdaresinin, davaya katılma hakkı bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, şikayetçi Ağrı İl Özel İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluşa, tüm dosya kapsamına, tanık beyanlarına, sanık savunmalarına, yapılan keşfe ve bilirkişi raporuna göre; sanıkların Ağrı İl Özel İdaresi tarafından verilen ruhsat ile yol yapım işine başladıkları, köy halkının rahatsız olması sebebiyle köy muhtarının yer göstermesi üzerine ruhsat sınırları dışında bulunan dere yatağından kum ve çakıl alınması şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların şahsi menfaatinin bulunmadığı ve dere yatağını kendi adlarına zapt ve tasarruf kasıtları bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin delilleri takdir ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ... vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.